Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7463/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное решение - постановление суда кассационной инстанции - изменение условий договора - институты экономики - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7463/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики РАН от 19.05.2014 N 14305/150-2115 о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 и от 19.02.2014 по делу N А40-109562/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики РАН (далее - учреждение) к некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Вопросы экономики" (далее - партнерство) об изменении условий договора от 18.07.1998, заключенного между сторонами, в редакции предложенного учреждением Дополнительного соглашения к договору.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен: условия договора от 18.07.1998 изменены в редакции дополнительного соглашения, исключая пункты 3.3.5, 7.1, 8, а также фразу "либо одним из Соучредителей в одностороннем порядке при существенном нарушении другими Соучредителями условий настоящего договора".

Партнерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением от 10.06.2013 Арбитражный суд города Москвы также отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 дополнительное решение суда первой инстанции отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2014 отменил дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2013.

В заявлении о пересмотре постановлений суда кассационной инстанции в порядке надзора учреждение просит их отменить, оставив без изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель обосновывает существенный характер нарушения партнерством условий договора от 18.07.1998, которое дает ему основание для изменения соглашения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 18.02.2014 пришел к верному выводу, что партнерством фактически инициировано повторное рассмотрение спора и у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия дополнительного решения.

Поскольку по существу спор рассмотрен в решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции от 19.07.2013 и постановлении суда кассационной инстанции от 19.02.2014, судебная коллегия не находит фундаментальной судебной ошибки в постановлении суда кассационной инстанции от 18.02.2014, связанного с отменой дополнительного решения.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя, указывающие на наличие у него права на изменение в судебном порядке договора от 18.07.1998.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение и расторжение договора в судебном порядке представляет собой меру оперативного воздействия на нарушение договора, когда потерпевшему предоставляется право своими односторонними действиями при содействии суда изменить правовую сферу своего контрагента по договору, применительно к настоящему делу - помимо воли контрагента изменить условия обязательства. Меры оперативного воздействия как разновидность мер защиты (наряду с мерами самозащиты и мерами ответственности) предоставляются в качестве реакции на нарушение лицом своих обязанностей и направлены на адекватное восстановление нарушенного правового положения потерпевшего.

При этом изменение договора судом должно носить исключительный характер, поскольку представляет собой вторжение суда в автономию воли сторон договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в данном деле учреждение, ссылаясь на нарушение партнерством договора, обосновывает необходимость изменения условий договора их противоречием законодательству. Данное обоснование представляет иной способ защиты гражданских прав и имеет иной предмет доказывания.

Кроме того, изменение договора в данном деле не является адекватным средством восстановления прав учреждения, связанных с гарантиями участия в избрании главного редактора журнала "Вопросы экономики".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-109562/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 и от 19.02.2014 по делу N А40-109562/2012 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов