Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-44126/14

город Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-109562/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Вопросы Экономики"

и Федерального государственного бюджетного учреждения науки

Института экономики РАН

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14.08.2014 по делу N А40-109562/12,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки

Института экономики РАН

(ОГРН 1057749043110, 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32)

к Некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Вопросы экономики"

(ОГРН 1037739694630, 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д.84, корп.2,

офис 2327-2330)

об изменении условий договора

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

при участии в судебном заседании:

от истца: Надмидов О.А. по доверенности N 5 от 20.05.2014

Петерс О.В. по доверенности от 02.06.2014

от ответчика: Сенько С.А. по доверенности N 8 "ВЭ" (14) от 29.10.2014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление НП "Редакция журнала "Вопросы экономики" о взыскании с ФГБУ науки Института экономики РАН судебных расходов в размере 1.143.067 руб.

Определением суда заявление удовлетворено в части, с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 400.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики РАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Вопросы экономики" об изменении условий договора от 18 июля 1998 года между Учреждением Российской академии наук Институтом экономики РАН и Некоммерческим партнерством "Редакция журнала "Вопросы экономики" в редакции предложенного Истцом Дополнительного соглашения к Договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. удовлетворено заявление Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Вопросы экономики" о принятии дополнительного решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40- 109562/12 отменено, изменены условия договора от 18 июля 1998 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом экономики РАН и Некоммерческим партнерством "Редакция журнала "Вопросы экономики" в редакции дополнительного соглашения к договору, исключая пункты 3.3.5., 7.1., 8., а также фразу "либо одним из Соучредителей в одностороннем порядке при существенном нарушении другими Соучредителями условий настоящего Договора" в п.6.1.договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-109562/12 отменено, в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Вопросы экономики" о принятии дополнительного решения отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда от 19.02.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 года, по делу N А40-109562/12-131-253 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда от 18.02.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10. 2013 г., дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г., по делу N А40-109562/12-131-253 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В обоснование заявления заявителем представлено: соглашение об оказании юридической помощи N 04-НП-"ВЭ" от 01.10.2012 г., платежные поручения N N 94 от 22.11.2012, 105 от 17.12.2012 г., 130 от 25.02.2013 г., 179 от 09.07.2013 г., 212 от 30.09.2013 г., 239 от 14.01.2014 г., 262 от 31.03.2014 г., 269 от 15.04.2014 г., договор N 75-1 на оказание консультационных услуг от 03.12.2012 г., платежное поручение N 68 от 12.12.2012 г., акту N1 от 22.11.2012 г., N2 от 14.12.2012 г., N3 от 21.02.2013 г., N4 от 20.06.2013 г., N5 от 30.08.2013 г., N6 от 27.09.2013 г., N7 от 30.12.2013 г., N8 от 28.02.2014 г., N9 от 15.04.2014 г.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 400.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы НП "Редакция журнала "Вопросы экономики" о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов. Консультация юридической компании, представлявшей Редакцию журнала, в ИЗиСП, завершившаяся оформлением заключения, не может быть отнесена к судебным расходам Редакции журнала по смыслу ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ науки Института экономики РАН об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией (л.д.124-131 том 4, 14-22 том 5). В своей жалобе (л.д.111 том 5) Институт ссылается на разумную стоимость услуг в данном деле в размере 150-180 тыс.руб.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-109562/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Вопросы Экономики" и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики РАН без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева