Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2008 г. N КГ-А40/8887-08 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку договор, на основании которого ответчик занимает спорный участок, прекратил свое действие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2008 г. N КГ-А40/8887-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автостояночному потребительскому кооперативу "Атом" (далее - АПК "Атом") об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Мневники, квартал 70А, используемый для эксплуатации металлических гаражей боксового типа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее - ООО "Белеран").

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 301, 610, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется указанным земельным участком после прекращения договора аренды.

Решением от 28 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что договор считается прекратившим свое действие с 11.11.2003 г.

Не согласившись с решением и постановлением, АПК "Атом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 29.09.1997 между Московским земельным комитетом (в настоящее время - ДЗР г. Москвы) и АПК "Атом" был заключен договор аренды земельного участка N М-08-700031 площадью 8100 кв.м по адресу: город Москва, ул. Мневники, квартал 70А, для эксплуатации металлических гаражей боксового типа автомашин личного пользования на 240 машино-мест, без изменения функционального назначения, сроком на 1 год.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-08-700031 в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считался возобновленным с 30.09.1998 на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДЗР г. Москвы было направлено в адрес ответчика уведомление от 11.08.2003 N 08/2101-у о прекращении обязательств по договору аренды от 29.09.1997 N М-08-700031 по истечении 3-х месяцев после получения уведомления с предложением освободить земельный участок.

Уведомление N 08/2101-у получено председателем АПК "Атом" 11.08.2003. Указанное обстоятельство подтверждено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2003 по делу N А40-19062/03-7-184, в котором участвовали Москомзем и АПК "Атом".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор N М-08-700031 правомерно признан судом прекратившим свое действие с 11.11.2003.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок после прекращения договора аренды, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды является действующим, ошибочны. Суд оценил все представленные доказательства и пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды с 11.11.2003 г.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу N А40-8559/08-16-94 оставить без изменения, кассационную жалобу Автостояночного кооператива "Атом" - без удовлетворения.