Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7161/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - задолженность по договору - встречный иск - неполная оплата - строительные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7161/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по делу N А07-14155/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску открытого акционерного общества "Институт "Челябинский Промстройпроект" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" о взыскании суммы выплаченного аванса,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" к открытому акционерному обществу "Институт "Челябинский Промстройпроект" о взыскании задолженности и убытков,

при участии в качестве третьего лица: закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар).

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт "Челябинский Промстройпроект" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" (далее - общество, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 640 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору подряда от 10.06.2011 N 30.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с института долга за выполненные работы по договору и убытков в общей сумме 3 115 280 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер".

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу института взыскано 2 340 000 рублей неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с института в пользу общества взыскано 700 000 рублей задолженности по договору, в остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федерального арбитражного суда Уральского округа постановлением от 20.03.2014 принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска института о взыскании с общества 300 000 рублей, а также удовлетворения встречного иска общества о взыскании с института 700 000 рублей, отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с соответствующим иском послужил, по утверждению института, факт неисполнения обществом обязательств по договору, согласно которому общество обязалось разработать проектную документацию на устройство фундаментов, укрепление основания фундаментов по объекту: Торгово-досуговый комплекс г. Челябинск, выполнить специальные строительные работы с применением собственного оборудования по закреплению грунтов основания фундаментов в соответствии с проектно-сметной документацией, а институт - принять и оплатить выполненные работы.

Встречные исковые требования общества мотивированы неполной оплатой институтом работ по изготовлению проектной документации, а также не обеспечением подрядчику своевременного доступа на объект, в результате чего у последнего возникли убытки.

Отменяя судебные акты в вышеназванной части, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушения норм процессуального права коллегия судей не установила.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в применении правовых норм и могут быть заявлены стороной при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-14155/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

А.Г. Першутов В.М. Тумаркин