Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7345/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - агентское вознаграждение - необоснованная налоговая выгода - смягчающие ответственность обстоятельства - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7345/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 по делу N А50-9259/2013 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (г. Пермь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (г. Пермь) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 11.03.2013 N 08-37/1/0589дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, превышающего 22 000 000 рублей. При этом судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства и применены положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2013 решение суда первой инстанции отменил и заявление удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций, руководствовались статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными делами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных затрат по выплатам агентских вознаграждений и учитываться при исчислении налога на прибыль организаций.

Суды, основываясь на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи и учитывая специфику деятельности общества, пришли к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств подтверждает вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Ссылка общества на ряд правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-9259/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова