Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7150/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис-А" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-16901/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по тому же делу,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис-А" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (г. Солнечногорск Московской области) о признании права собственности отсутствующим; по встречному иску о признании права хозяйственного ведения отсутствующим.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сик "САС" (г. Москва), государственного унитарного предприятия МО "МОБТИ" (г. Солнечногорск Московской области), Управление Росреестра по Московской области (г. Москва), администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, открытого акционерного общества "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА" (г. Москва), муниципального унитарного предприятия "Стройинвест-Солнечногорск".

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис-А" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (далее - общество "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI") о признании отсутствующим право собственности ответчика на водозаборный узел 4, артезианская скважина N 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "САС" (далее - общество "Строительно-инвестиционная компания "САС"), государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА" и муниципальное унитарное предприятие "Стройинвест-Солнечногорск" (далее - предприятие "Стройинвест-Солнечногорск").

До вынесения решения по существу спора судом принят к рассмотрению встречный иск общества "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" к предприятию "Жилкомсервис-А" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия "Жилкомсервис-А" на артезианскую скважину N 9а (незавершенным строительством 80%), площадью застройки 11,4 кв. м, лит.Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 в удовлетворении требований предприятия "Жилкомсервис-А" отказано, встречные требования общества "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие "Жилкомсервис-А" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А41-22385/09 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия "Жилкомсервис-А" на артезианскую скважину N 9а с павильоном, площадью застройки 11,4 кв. м, лит.Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка.

Вместе с тем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) также внесена запись о праве собственности общества "Строительно-инвестиционная компания "САС" на водозаборный узел 4, артезианская скважина N 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249.

Впоследствии по договору от 29.09.2010 N КП/САС-2 общество "Строительно-инвестиционная компания "САС" передало указанную артезианскую скважину в собственность общества "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

По итогам оценки фактических обстоятельств спора, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, судами установлено тождество объекта, на который зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия "Жилкомсервис-А", с тем недвижимым имуществом, собственником которого согласно сведениям ЕГРП является общество "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI". Рассматриваемый спор связан с наличием в ЕГРП записей о вещных правах разных лиц на один и тот же объект недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суды указали, что артезианская скважина была создана в ходе реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 N 157/09-02, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом "Строительно-инвестиционная компания "САС".

По окончании строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2009 N RU50531101-26 выдано обществу "Строительно-инвестиционная компания "САС".

На основании собранных по делу доказательств суды пришли к выводу о том, что предприятие "Жилкомсервис-А" участвовало в создании данной скважины не для себя, а в качестве подрядчика по соответствующему договору, поэтому не могло приобрести на него право хозяйственного ведения.

При этом суды констатировали, что строительство данного объекта осуществлялось в интересах общества "Строительно-инвестиционная компания "САС", как инвестора в рамках отношений, основанных на инвестиционном контракте от 07.08.2002 N 157/09-02. Общество "Строительно-инвестиционная компания "САС", выступающее инвестором в этих отношениях, получило разрешение на ввод в эксплуатацию этого недвижимого имущества, а впоследствии продало его обществу "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" по договору купли-продажи.

Судами установлено, что в настоящее время скважина находится в фактическом владении общества "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", которое также является собственником занятого этим имуществом земельного участка.

Поскольку предприятие "Жилкомсервис-А" не является титульным владельцем спорного имущества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного им в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Установив, что запись о праве собственности на скважину недостоверна, суды сочли требования общества "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", выкупившего этот объект у его действительного собственника, подлежащими удовлетворению.

Так как, ни общество "Строительно-инвестиционная компания "САС", ни общество "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" не участвовали в рассмотрении дела N А41-22385/09 по иску предприятия "Жилкомсервис-А" о признании права собственности на скважину, суды со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отклонили доводы истца о преюдициальном характере фактов, установленных при рассмотрении указанного дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-16901/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов