Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8073/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - полномочия суда надзорной инстанции - международный договор - удовлетворение требований кредиторов - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8073/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей" Корниенко Александра Павловича от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского суда от 08.10.2013 по делу N А33-10893/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей" Корниенко Александр Павлович (далее - Корниенко А.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей" (далее - должник, общество "Совхоз "Енисей").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2014, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Корниенко А.П. просит их отменить, ссылаясь на основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не учли, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов; выводы судов не соответствуют положениям статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Енисей", суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 55, 224, 225 Закона о банкротстве, статьями 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности наличия признаков банкротства ликвидируемого должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Позиция судов по настоящему делу соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 14449/12.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-10893/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского суда от 08.10.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш