Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8363/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2013 по делу N А10-1581/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по тому же делу.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - компания) с иском об обязании произвести снос самовольно возведенного строения - здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (РП 10 кВ/2 ТП10/0,4 кВ), площадью 115 кв. метра, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:55 (далее - земельный участок), площадью 132 кв. метра, обязании освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного строения и восстановить (реконструировать) территорию самовольно занимаемой части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, вывезти за счет собственных средств объекты, находящиеся на нем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Бурятия (далее - банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, администрация муниципального образования "город Улан-Удэ", комитет по строительству администрации города Улан-Удэ, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении исковых требований управления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает управление, оно обратилось в суд с надлежащим иском, поскольку распределительный пункт с трансформаторной подстанцией построен компанией и за ее счет, хотя земельный участок под эти цели ей не выделялся, что послужило основанием для отказа компании в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания судебных актов и не оспаривается управлением, земельный участок сформирован под размещение распределительного пункта с трансформаторной подстанцией в результате раздела принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка, закрепленного за банком на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства комплекса его зданий. Возведение распределительного пункта с трансформаторной подстанцией было предусмотрено в составе этого комплекса и осуществлено компанией в целях присоединения энергопринимающего оборудования банка к электрическим сетям на основании проекта, утвержденного 15.09.2006 Главэкспертизой России.

Как указали суды, управлением при рассмотрении дела не представлено доказательств создания спорной постройки на не отведенном под эти цели земельном участке либо с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровью людей при сохранении постройки.

Более того, судами установлено, что снос (демонтаж) распределительного пункта с трансформаторной подстанцией поставит под угрозу энергоснабжение банка и общественно-значимых объектов муниципального значения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что избранный управлением способ защиты несоразмерен характеру допущенного нарушения и не обеспечит восстановления прав, в связи с чем отказали управлению в иске, руководствуясь статьями 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в соответствующих пунктах совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка управления на статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку вопросы сноса самовольных построек и признания прав на них урегулированы правилами не административного, а гражданского законодательства.

Утверждение управления о его возможности после сноса спорного объекта распорядиться земельным участком по собственному усмотрению не учитывает целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка, факт его предоставления банку под функционально обеспечивающий объект и необходимость существования этого объекта, который уже возведен. Кроме того, данный аргумент не проясняет технические моменты ведения банковской деятельности в современных условиях без электрической энергии.

Все иные возражения управления, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-1581/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров