Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-5928/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - Федеральное агентство специального строительства - договор субподряда - казенное предприятие - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-5928/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу N А77-124/2011 Арбитражного суда Чеченской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Грозный) к государственному унитарному предприятию "Спецстрой" (г. Грозный), Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики (г. Грозный), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва), казенному предприятию Чеченской Республики "Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике" (г. Грозный) о взыскании задолженности и неустойки, признании недействительными приказов и незаконными действий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Спецстрой" (далее - предприятие "Спецстрой") о взыскании 10 132 037 рублей задолженности за выполненные по договору субподряда от 10.03.2007 N 174/1 работы и 4 251 016 рублей индексации; о признании недействительными приказов предприятия от 18.04.2008 N 26 и от 10.06.2010 N 131 и незаконными действий руководства предприятия по занижению стоимости объемов работ на 6 361 913 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2012 в удовлетворении иска о взыскании с предприятия "Спецстрой" задолженности по договору субподряда отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.09.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлек к участию в деле в качестве соответчиков Чеченскую Республику в лице Министерства финансов Чеченской Республики, Министерство финансов Российской Федерации, казенное предприятие Чеченской Республики "Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела общество "Орион" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с предприятия "Спецстрой" 21 049 502 рубля задолженности и 14 436 700 рублей неустойки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требования о признании недействительными приказов предприятия "Спецстрой" от 18.04.2008 N 26 и от 10.06.2010 N 131 прекращено в связи с отказом общества "Орион" от иска в этой части и принятия данного отказа судом. Производство по делу в части требования о признании незаконными действий руководства предприятия "Спецстрой" по занижению объемов работ на 6 361 913 рублей прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен в части взыскания с предприятия "Спецстрой" в пользу общества "Орион" 21 049 502 рублей задолженности и 12 611 796 рублей 77 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела общество "Орион" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с предприятия "Спецстрой" задолженность в размере 22 754 465 рублей и неустойку в размере 16 217 800 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2012 отменено. Производство по делу в части требований о признании недействительными приказов предприятия "Спецстрой" от 18.04.2008 N 26, от 10.06.2010 N 131 и незаконными действий руководства предприятия "Спецстрой" по занижению объемов работ на 6 361 913 рублей прекращено на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении и дополнении к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Орион" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что гражданско-правовые отношения между федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" (генеральным подрядчиком), правопреемником которого является предприятие "Спецстрой", и обществом "Орион" (субподрядчиком) возникли из договора субподряда от 10.03.2007 N 174/1 и дополнительного соглашения к нему от 03.12.2007.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности субподрядчиком факта выполнения спорных работ, что явилось основанием для отказа во взыскании истребуемой задолженности и неустойки.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А77-124/2011 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова