Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-14375/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 по делу N А12-2848/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (далее - общество "Волжскийрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.31-04/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Леденева Марина Викторовна и Донской Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, заявленные обществом требования удовлетворены в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2011 судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N 14375/2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 23.08.2011 удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 решение суда первой инстанции от 28.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области решением от 24.06.2013 признал незаконным постановление управления от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 в части назначения административного наказания.

Обществу назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1 343 418 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции от 24.06.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.11.2013 решения суда первой инстанции от 24.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решение суда первой инстанции от 24.06.2013, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 12.09.2013 и от 28.11.2013 соответственно в порядке надзора общество "Волжскийрайгаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества "Волжскийрайгаз", изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 30.03.2010 по делу N 09-01-10-04/503-ВО группа лиц в составе обществ с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - общество "Волгоградрегионгаз") и "Волжскийрайгаз" признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанным организациям выданы предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Нарушение обществом "Волжскийрайгаз" антимонопольного законодательства выразилось в понуждении к заключению договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жителей многоквартирных домов N 13, 45 по улице Дружбы в городе Волжском Волгоградской области, путем невозобновления подачи газа жителям указанных домов по факту устранения утечек на газовых стояках.

В отношении общества "Волжскийрайгаз" 19.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.31-04/154 общество "Волжскийрайгаз" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество "Волжскийрайгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции при повторном (новом) рассмотрении дела, признавая незаконным постановление антимонопольного органа в части назначения административного наказания, исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества "Волжскийрайгаз", а также доказанности его вины.

Учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2011 N 11132/11, суд указал, что при расчете штрафа управлению необходимо было взять сумму выручки общества на рынке предоставления комплекса работ по технической эксплуатации газораспределительной сети в границах ее расположения за 2008 год (год, предшествующий дате возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства), а не за 2009 год, как сделал антимонопольный орган.

При этом суд счел несостоятельным довод общества "Волжскийрайгаз" о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на то, что на момент возбуждения дела о нарушении обществом "Волжскийрайгаз" антимонопольного законодательства, то есть на 30.12.2009, действовала указанная норма, введенная Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным суд пришел к выводу о соблюдении антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, возбужденное на основании решения комиссии антимонопольного органа, полномочий на переоценку обстоятельств, установленных комиссией, в том числе по пересмотру границ и иных характеристик товарного рынка, на котором установлен факт совершения действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Учитывая, что оспариваемое постановление управления исполнено обществом "Волжскийрайгаз" до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 14.31 КоАП РФ и улучшающих положение лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения этих изменений к рассматриваемому случаю.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ (редакция, действовавшая в момент совершения обществом "Волжскийрайгаз" административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 4.5 КоАП РФ дополнена частью 6, которая вступила в законную силу и начала действовать с 22.08.2009.

Согласно указанной части срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Полагая, что к спорным правоотношениям должны применяться положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции при новом рассмотрении с учетом указаний суда кассационной инстанции признал несостоятельным довод общества "Волжскийрайгаз" о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Данное решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Коллегия судей не может согласиться с выводом о соблюдении управлением срока давности по следующим основаниям.

Примененная судами норма вступила в силу после совершения обществом "Волжскийрайгаз" административного правонарушения (правонарушение совершалось в период с 29.06.2009 по 24.07.2009).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ установила порядок исчисления срока давности с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, увеличив срок давности привлечения к административной ответственности (тогда как прежняя редакция статьи предусматривала исчисление годичного срока давности со дня совершения административного правонарушения или со дня обнаружения длящегося правонарушения) и ухудшив, таким образом, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то ее положения не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до ее вступления в законную силу.

Учитывая, что, противоправное деяние общества "Волжскийрайгаз" завершилось 24.07.2009, то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение должен был исчисляться в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ в статью 4.5 КоАП РФ, ухудшающих положение привлекаемого к административной ответственности лица, то есть в настоящем деле годичный срок давности истек 24.07.2010.

Так как постановление антимонопольного органа было вынесено 21.02.2011, то довод общества "Волжскийрайгаз" о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности является обоснованным.

Ссылка суда кассационной инстанции на часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой производство по делу осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу, также неправомерна, поскольку давность привлечения к ответственности не относится к нормам о производстве по делу.

Таким образом, неправильное применение судами при новом рассмотрении (с учетом постановления суда кассационной инстанции при отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение) положений статей 1.7 и 4.5 КоАП РФ привело их к ошибочным выводам.

Следовательно, коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-2848/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.07.2014.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Г. Кирюшина М.Ф. Юхней