Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7949/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патентное ведомство - Суд по интеллектуальным правам - правовая охрана товарного знака - международная классификация товаров, услуг - причины отсутствия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7949/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Турботек АГ (Швейцария) от 03.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-164576/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению компании Турботек АГ (Швейцария, далее - компания) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 14.09.2012 N 2004714027 об отказе в удовлетворении возражения от 24.09.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ N 293796.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Неватект" (г.Санкт-Петербург, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 04.03.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству N 293796 в виде словесного обозначения "ТУРБОТЕКТ" с приоритетом от 18.06.2004, зарегистрированного 09.08.2005 в отношении товаров 07 класса МКТУ: "машины для мойки; устройства для мойки".

Компания полагает, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям TURBOTECT N 524156 и N 819349, зарегистрированными в отношении товаров 01, 02, 03, 04 классов МКТУ.

Решением Роспатента от 20.05.2011 возражение компании удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 293796 признано недействительным полностью.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-92792/11 решение Роспатента от 20.05.2011 признано недействительным.

Повторно рассмотрев возражение компании от 24.09.10, Роспатент вынес решение от 14.09.12 по делу N 2004714027 (293796) об отказе в удовлетворении возражения по причине отсутствия сходства до степени смешения в отношении однородных товаров по международным регистрациям N 524156 и N 819349.

Не согласившись с решением Роспатента от 14.09.2012, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого решения Роспатента, по причине отсутствия однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставляемых обозначений.

Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-164576/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль