Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А40/10140-08 Отказывая в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что заявителем был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2008 г. N КА-А40/10140-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А40/10140-08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15 февраля мая 2005 г. по делу N А08-7658/04-11 ОАО "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06 июля 2007 г. конкурсным управляющим утвержден О.

31 января 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (УФРС по Белгородской области) составлен протокол об административном правонарушении N 00013108 в отношении конкурсного управляющего ОАО "БЭМЗ" О. (л.д. 12-15).

УФРС по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФРС по Белгородской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы суда относительно нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение надлежащего извещения О. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель указал на наличие уведомления N 04-03/456-АБ от 18 января 2008 г.

Представитель ответчика в заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что УФРС по Белгородской области нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что заявителем нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Так, суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о наличии надлежащего извещения со ссылкой на уведомление N 04-03/465-АБ от 18 января 2008 г., в котором указано на необходимость прибыть 31 января 2008 г. в 10 часов для дачи объяснения и рассмотрения информации о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Суды исследовали в совокупности все представленные доказательства и пришли к выводу об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд указал на отсутствие данных, подтверждающих направление и вручение уведомления N 04-03/465-АБ от 18 января 2008 г.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении, ссылка в кассационной жалобе на наличие других оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене решения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 г. по делу N А40-5456/08-21-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.