Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7589/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор о предоставлении рыбопромыслового участка - товарное рыбоводство - применение последствий недействительности - конкурсная документация - открытый конкурс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7589/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-30869/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" (далее - общество) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный лов", обществу с ограниченной ответственностью "Аква-культура", индивидуальному предпринимателю Новоселовой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Моревод", закрытому акционерному обществу "Рыбозавод Большекаменский", обществу с ограниченной ответственностью "СиЛайф", обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Морской бриз", обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" о признании недействительными проведенных ответчиком 23.11.2012 торгов в форме открытого конкурса N 5/12 по лотам N 4 (РПУ N 21-Л(м)), N 5 (РПУ N 22-Л(м)), N 9 (РПУ N 3-Пр(м)), N 10 (РПУN 5-Ф(м)), N 11 (РПУ N 6-Ф(м)), N 13 (РПУ N 10-Ш(м)), N 14 (РПУN 11-Ш(м)), N 15 (РПУ N 12-Ш(м)), N 18 (РПУ N 25-Хс(м)), N 19 (РПУ N 26-Хс(м)), N 20 (РПУ N 27-Хс(м)), N 23 (РПУ N 30-Хс(м)), N 24 (РПУ N 31-Хс(м)), N 27 (РПУ N 34-Хс(м)), N 28 (РПУ N 35-Хс(м)), N 29 (РПУ N 36-Хс(м)) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае; о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным заключенных с победителями торгов договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение от 17.09.2913 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что конкурсная документация, а именно пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1, указывающий на необходимость уточнения использования либо отсутствия опыта использования в прошлом конкретного участка, подпункт "б" пункта 7.3 о применении коэффициента достоверности от 0 до 1, на незаконность которых ссылался истец в обоснование иска, не противоречат пунктам 50, 51 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136.

Установив, что при проведении конкурса N 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка порядок его проведения нарушен не был, что не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, суд отказал в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-30869/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская