Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" 18.06.2014 N 1.3/21-305 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу N А37-2373/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (далее - общество "ФЕСКО Лайнз Владивосток") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 15.11.2011 по делу N 03-10/05-2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - общество "Сахалинское морское пароходство").
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2012, оставленными без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012, в удовлетворении требования отказано.
В рамках данного дела управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества "Сахалинское морское пароходство" судебных расходов в размере 51 789 рублей.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2013 заявленное требование удовлетворено: с общества "Сахалинское морское пароходство" взысканы судебные издержки в размере 51 789 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сахалинское морское пароходство" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с общества "Сахалинское морское пароходство" суммы расходов в размере 51 789 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества "Сахалинское морское пароходство" в судебных заседаниях 27.09.2012 и 31.10.2012.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества "Сахалинское морское пароходство", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А37-2373/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2014 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судьи |
В.Г. Кирюшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-16645/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16645/12
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16645/12
15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1235/14
19.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-764/14
06.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-583/14
19.11.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5708/13
18.06.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2631/13
19.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16645/12
03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16645/12
07.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4369/12
05.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1844/12