Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3746-03 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы в обоснование возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3746-03
(извлечение)

Решением от 19.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2003 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технологии вспомогательных процессов" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.06.2002 N 05-02-47к об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата из бюджета в размере 594237 руб., ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ и доказанность права истца на возмещение НДС в соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку налогоплательщик не представил налоговому органу доказательств, подтверждающих передачу нефти комиссионеру после ее передачи ему поставщиком.

Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик, на основании результатов камеральной проверки Общества "Технологии вспомогательных процессов" принял оспариваемое решение, обосновывая отказ в возмещении НДС тем, что ООО "НЭКО" была реализована раньше, чем получена.

При этом налоговый орган в этом же решении установил, что истец купил нефть, заплатил поставщику стоимость нефти с НДС, реально экспортировал 1500 тонн нефти в Чехию, получил от иностранного покупателя валютную выручку, и своевременно представил налоговому органу декларацию на возмещение НДС с пакетом надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ к которым налоговый орган претензий не имел и не имеет.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не мог реализовать на экспорт нефть до того, как он получил ее от поставщика проверялся судом первой и апелляционной инстанций и суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что истец получил нефть в количестве 1505 тонн у поставщика ООО "НЭКО" 28.12.2001, а передал ее комиссионеру для реализации на экспорт 29.12.2001 (т. 1 л.д. 57, 122).

Основанием для возмещения НДС являются документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, к которым у налогового органа нет никаких замечаний ни по форме, ни по содержанию.

Причина, положенная налоговым органом в качестве основания для отказа в возмещении НДС, не соответствует требованию п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и обоснованно, с учетом всех материалов дела, расценена как опечатка в дате составления акта о передаче нефти комиссионеру.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.11.2002, постановление от 25.02.2003 по делу N А40-28928/02-87-312 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кирдеев

Судьи: Э.Н. Нагорная

А.В. Федин