Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-8332/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - муниципальные нужды - техническое задание - охотничье хозяйство - решение антимонопольного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-8332/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление (федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство" от 11.06.2014 N 86 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А53-15488/2013,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство" (далее - учреждение, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 03.07.2013 N 1342/03 и предписания от 03.07.2013 N 614/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Люксстройремонт" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что учреждение 11.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358100011713000026 на право заключения договора на ремонт дичефермы (утиной фермы), расположенной по адресу: Ростовская область, Веселовский район, поселок Веселый, начальная (максимальная) цена контракта - 863 144 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 19.06.2013 всем двум участникам отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Учреждение указало на несоответствие заявок пунктам 18, 22, 29, 33, 40, 43, 40 сметы, входящей в состав документации об аукционе.

По итогам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган принял решение от 03.07.2013 N 1342/03, которым учреждение признано нарушившим часть 9 статьи 9, часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по причине указания в пункте 6.3.5 проекта контракта условия об освобождении заказчика от ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет государственного заказчика или в связи с изменением лимитов финансирования; отсутствия оснований проверять заявку участника на соответствие смете.

На основании указанного решения антимонопольного органа учреждению выдано предписание от 03.07.2013 N 614/03 об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 9 статьи 9, части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом суды исходили из того, что условие пункта 6.3.5 проекта контракта, освобождающего государственного заказчика от ответственности, нарушает принцип равной ответственности заказчика и исполнителя государственного заказа за просрочку исполнения обязательств.

Суды также установили, что заявки участников полностью соответствуют техническому заданию аукционной документации. В соответствии с пунктами 16 и 17 информационной карты смета не является частью технического задания. По мнению судов, аукционная комиссия заказчика не имела оснований проверять заявку участника на соответствие смете.

Поскольку контракт на момент выдачи предписание не заключен, суды сделали вывод о том, что у антимонопольного органа имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, так как в ходе проверки установлен факт нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-15488/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина