Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-16000/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - лизинговые платежи - выкупная цена - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-16000/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 по делу N А41-49116/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" к обществу с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (г. Химки, Московская обл.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 295 537 рублей 22 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 295 537 рублей 22 копеек, представляющее собой незаконно удерживаемую выкупную цену сочлененного самосвала VOLVO А25Е, автогрейдера VOLVO G 976, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору N 2008-290-RM от 20.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-16000/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия и опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-34803/12-161-313 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N ВАС-16000/13 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом в составе лизинговых платежей по договору лизинга выкупной стоимости предмета лизинга, незаконно удерживаемой ответчиком после расторжения договора и возврата ему предмета лизинга.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2014 рассмотрено дело N А40-34803/12-161-313 Арбитражного суда города Москвы и принято постановление N 6878/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, которым определена практика применения правовых норм, касающихся порядка расчета выкупной цены имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия указанного выше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-49116/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин