Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7684/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейские сборы - основания для отказа в выдаче исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - автотранспортное предприятие - реестр требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7684/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" Тарасовой О.Б. (город Ростов-на-Дону) от 28.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-10204/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - общество "Электросетьстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 91 658 673 рублей 17 копеек задолженности и пени, 600 000 рублей третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, требования общества "Электросетьстрой" удовлетворены в части, 74 075 756 рублей 84 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 17 582 916 рублей 33 копейки пеней учтены отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части включения 600 000 рублей третейского сбора в реестр производство прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2014 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для требования, подтвержденного решением третейского суда не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В статье 233 Кодекса и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) приведен перечень оснований, при наличии которых решение третейского суда может быть отменено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Кодекса и Законом о третейских судах в Российской Федерации предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, отказе в выдаче исполнительного листа.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права; отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Кодекса.

С приведенной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А53-10204/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 20.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов