Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8540/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр акционеров - заинтересованное лицо - порядок особого производства - заявление об установлении факта - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8540/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Колобкова Александра Витальевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-62441/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Колобков Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта того, что реестр акционеров закрытого акционерного общества "Ф энд Си Трейдинг" (далее - общество) впервые сформирован 04.11.2004 на основании предписания РО ФКЦБ в ЦФО от 21.10.2004 N 2772/к и факта того, что до 04.11.2004 реестр акционеров в обществе не велся.

Заинтересованным лицом Колобковым А.В. было указано РО ФСФР России в ЦФО, которое определением суда в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального отделения службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Колобков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как акционера общества в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Колобков А.В. посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, требует от суда разъяснить в нужном ему виде ответы РО ФСФР России в ЦФО на его запросы. Следовательно, заявление Колобкова А.В. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что Колобковым А.В. избран ненадлежащий способ защиты его прав, предполагаемых им нарушенными, с привлечением в качестве участника дела лица, не имеющего отношения к обществу, корпоративный конфликт в котором Колобков А.В. намерен разрешить подобным способом.

При этом данное заявление подано Колобковым А.В. с целью без участия в деле самого общества и его акционеров получить судебный акт, влекущий, по сути, недействительность каких-либо иных возможных реестров акционеров общества, что расценено судами как неправомерное требование.

Несогласие Колобкова А.В. с такими выводами судов не свидетельствует о нарушении ими норм права.

Утверждение Колобкова А.В. о том, что его требование направлено на недопущение ведения второго реестра акционеров, отклоняется, поскольку при наличии такого обстоятельства защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется установленными законом способами, в обход которых направлено требование Колобкова А.В.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62441/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров