Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3783-03 Удовлетворяя требование по делу о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что виновность юридического лица в совершении его работником правонарушения не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3783-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Компания Автолайн" (далее - ООО "Компания Автолайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 28) от 17.10.02 N 641 по делу об административном правонарушении.

Определением от 10.11.02 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.03 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

В судебном заседании представитель ИМНС N 28 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Компания Автолайн" настаивал на ее отклонении, считая решение суда соответствующим законодательству и материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

Постановлением от 17.10.02 N 641 ИМНС N 28 применила к ООО "Компания Автолайн" административное наказание по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.02, в котором зафиксирован факт невыдачи водителем маршрутного такси контрольного билета и отсутствие контрольно-кассовой машины.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд г.Москвы, рассматривая жалобу ООО "Компания Автолайн" на вышеуказанное постановление налогового органа, установил, что обществом приняты меры по соблюдению его водителями правил осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров: изданы локальные правовые акты, обязывающие водителей выдавать пассажирам билеты установленного образца, водители предупреждается под роспись об ответственности за невыдачу бланков строгой отчетности. Суд также указал, что при оказании услуг по перевозке пассажиров маршрутными автобусами общество использует контрольные билеты - бланки строгой отчетности, соответствующие указанным в письме Минфина России от 23.10.96 N 16-00-30-58 образцам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Первая инстанция Арбитражного суда г. Москвы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признала недоказанной виновность юридического лица в совершении его работником правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за правонарушение юридическое лицо, отклоняется. Первая судебная инстанция при решении вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности правомерно руководствовалась требованиями п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающего необходимость учитывать при назначении административного наказания виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.03 по делу N А40-50218/02-2-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.