Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7579/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - инвестиционная программа - объекты капитального строительства - сети инженерно-технического обеспечения - коммунальная инфраструктура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7579/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А46-5800/2013 Арбитражного суда Омской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения строящихся многоквартирных жилых домов по улице 3-я Любинская в городе Омске.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, пункты 1.1, 3.1, 3.1.1, 3.2.1-3.2.4, 3.2.6, 4.1.6, 5.1, 6.7, 8.5 приняты в редакции общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2014 решение и постановление отменены, истцу отказано в урегулировании спорных условий договора в предложенной им редакции. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд исходил из отсутствия оснований для освобождения общества от взимания платы за подключение строящегося многоэтажного жилого дома к сети инженерно-технического обеспечения. Суд руководствовался статьями 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 принята инвестиционная программа водоканала по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года.

Постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 N 345-п компании установлен тариф на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по улице 3-я Люблинская в городе Омске и намеревалось подключить этот дом к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежавшим компании и входившим в систему коммунальной инфраструктуры города.

Компания направила обществу проект договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов. Для подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации компания выдала обществу условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации N 05-06/273/13.

Общество не согласилось с условиями проекта договора, предполагающими платный характер подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, и письмом от 10.04.2013 N 1 направило в адрес ответчика протокол разногласий, в котором изложило свою редакцию пунктов 1.1, 2.8, 2.14, 3.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 4.1.6, 4.1.10, 5.1, 5.2, 6.4, 6.5, 6.7, 8.5.

Компания условий общества не приняла.

Полагая, что включение в договор условий о плате за подключение к сети незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

Цена работ и услуг, а также иные услуги публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации и уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны (пункты 2, 4, 5 статьи 426 Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил N 360. Плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360, пункт 11 Правил N 83).

Плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360):

- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, инвестиционная программа, утвержденная для компании, не предусматривала строительство (реконструкции) сетей в районе строительства обществом многоквартирного дома. Кроме того, этой программой не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети. В связи с этим суды пришли к выводу о противоречии спорных пунктов договора пункту 14 Правил N 360 и отсутствии у компании требовать платы за подключение.

Между тем, суд кассационной инстанции проанализировал содержание инвестиционной программы и обоснованно указал, что эта программа направлена на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска, а не только отдельных участков сетей. Так, в частности, в инвестиционной программе указано на то, что для подключения к системе новых потребителей требуется провести мероприятия по увеличению производительности насосных станций и очистных сооружений канализации, а также пропускной способности линейных сооружений водоснабжения и водоотведения. Суд исходил из обязанности общества, являющегося коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения. Полученные компанией по договору денежные средства направляются на осуществление мероприятий инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения, коммунальной инфраструктуры общегородского значения в городе Омске и их изъятие лишает компанию возможности исполнить социально значимые мероприятия для города и срыв выполнения программы.

Вывод окружного суда о правомерности определения размера платы за подключение объекта к сетям в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения общества от взимания платы по подпункту 3 названной нормы соответствует как обстоятельствам дела, так и законодательству (подпункту 11 статьи 2, статье 12 Закона N 210-ФЗ, Правилам N 360).

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов. Иное понимание заявителем норм закона и иная оценка обстоятельств дела не расцениваются как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции не лишен правовой возможности растолковать понятия иначе, чем это было сделано судами нижестоящих инстанций. Толкование понятий не является оценкой доказательств или установлением обстоятельств дела.

Доводы заявителя об обстоятельствах, связанных с фактическим исполнением компанией мероприятий, указанных в инвестиционной программе, как и величина платы за подключение, не подлежат рассмотрению, так как выходят за рамки предмета настоящего спора.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, по которым компетентные суды устанавливали иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-5800/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост