Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7623/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - участник товарищества - участники юридического лица - самостоятельное основание для отказа в иске - судебная защита)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7623/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дубницкой Надежды Владимировны, Синенко Любови Максимовны, Дорохина Игоря Анатольевича (Красноярский край), Карповой (Дудник) Галины Сергеевны (Пермский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А33-4779/2013 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

участники товарищества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - товарищество) Дубницкая Н.В., Синенко Л.М., Дорохин И.А., Карпова (Дудник) Г.С. обратились в суд с требованием о признании недействительными решений общих собраний учредителей и участников названного товарищества, оформленных протоколами от 21.06.1999 и 28.06.1999 (с учетом заявленных уточнений).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2014 решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Истцы не согласны с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителей и представленные ими документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что истцы как участники товарищества (впоследствии организационная форма - общество) не были уведомлены о проведении оспариваемых собраний и не принимали в них участия, а соответствующие протоколы от 21.06.1999 и от 28.06.1999 сфальсифицированы.

Судебная защита имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении исковой давности лицо, чье право нарушено, лишается возможности принудительной (судебной) защиты этого нарушенного права при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что, реализуя свои права и обязанности участников юридического лица с должной степенью заботливости и осмотрительности, истцы имели возможность узнать об оспариваемых решениях общих собраний, на которых в том числе, приняты решения об их выводе из состава участников товарищества, в 2000 году.

Поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в марте 2013 года, вывод судов о пропуске истцами срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, является правильным и служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей, по которым они не согласны с указанным выводом судов, сводятся к пересмотру установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и исследованных им доказательств. Такие доводы не могут быть в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4779/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко