Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7937/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: состав совета директоров - внеочередное общее собрание акционеров - мебель - продажа недвижимости - полномочия совета директоров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7937/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Колясовой Елены Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 по делу N А65-7616/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Бикбова Гульнур Ахметзакиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели" о признании недействительным решения совета директоров закрытого акционерного общества "Дом мебели" (далее -общество "Дом мебели"), оформленного протоколом от 14.05.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Колясова Е.С., Гадельшина О.Р., общество с ограниченной ответственностью "Новатор", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 решение от 26.09.2013 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 отменено, решение от 26.09.2013 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Из судебных актов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" создано в результате преобразования закрытого акционерного общества "Дом мебели" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.06.2012.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" Бикбова Г.А. являлась акционером, владеющим более 10% акций преобразованного общества "Дом мебели".

Как установлено судами, на заседании совета директоров акционерного общества "Дом мебели" 14.05.2012 принято решение о продаже недвижимого имущества общества, а именно: здания магазина "Дом мебели" общей площадью 8 062,6 кв.м. и 9000/10000 долей земельного участка, расположенного под зданием магазина, по цене 48 000 000 рублей.

Бикбова Г.А. оспорила указанное решение, ссылаясь на принятие его незаконным составом совета директоров общества "Дом мебели".

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 14.05.2012 принято советом директоров в незаконном составе, нарушает права и интересы акционеров и общества "Дом мебели", сделка по отчуждению имущества одобрена по цене, значительно ниже его рыночной стоимости. Выводы суда первой инстанции поддержаны кассационным судом.

Как установлено судом первой инстанции, полномочия совета директоров общества "Дом мебели" на момент принятия оспариваемого решения были досрочно прекращены. Внеочередным общим собранием акционеров 27.04.2012 был избран новый состав совета директоров общества.

При этих условиях у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-7616/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов