Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-8299/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патент - полезная модель - исключительные права - Суд по интеллектуальным правам - изобретение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-8299/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ле-Гранд" (Московская область, г.Ногинск) от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2014 по делу N А53-31098/2012 Арбитражного суда Ростовской области, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские карнизы" (Ростовская область, г.Батайск, далее - общество "Русские карнизы") к индивидуальному предпринимателю Половинченко В.Т. (г.Ростов-на-Дону, далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Ле-Гранд" (Московская область, г.Ногинск, далее - общество "Ле-Гранд") о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права общества "Русские карнизы" на полезные модели по патентам N 49695 "Карниз", N 48732 "Несущая направляющая карниза", N 41996 "Гнутый профиль шины карниза", в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей изделия - карнизы "Кантри", в которых использовано запатентованное изобретение общества "Русские карнизы"; обязании уничтожить запасы готовой продукции (карнизы "Кантри"), производимой обществом "Ле-Гранд"; обязании общества "Ле-Гранд" опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа по интеллектуальной собственности (с учетом принятого судом частичного отказа от требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 в признании иска предпринимателем отказано, в удовлетворении исковых требований отказано. В части исковых требований о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права общества "Русские карнизы" на изобретения: патент N 2268101 "Способ изготовления гнутых профилей шины карниза" и патент N 2271892 "Способ изготовления тонкостенных труб с внутренним фальцевым швом" производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 05.05.2014 судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора "Ле-Гранд" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций обжаловались лишь в части отказа в удовлетворении требований о защите исключительных прав по патенту N 49695, суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверял законность указанных судебных актов в обжалуемой части.

Судами установлено, что общество "Русские Карнизы" является правообладателем полезной модели "Карниз" по патенту N 49695, полезной модели "Несущая направляющая карниза" по патенту N 48732; полезной модели "Гнутый профиль шины карниза" по патенту N 41996. Обществу "Русские Карнизы" принадлежат также исключительные права на изобретения по патенту N 2268101 "Способ изготовления гнутых профилей шины карниза" и по патенту N 2271892 "Способ изготовления тонкостенных труб с внутренним фальцевым швом".

Общество "Ле-Гранд" является обладателем исключительных прав на полезную модель по патенту N 124546 "Карниз для штор".

Полагая, что предприниматель и общество "Ле-Гранд" посредством производства и реализации карнизов "Кантри" нарушают принадлежащие ему исключительные права на полезные модели, общество "Русские карнизы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что признак 9 формулы полезной модели по патенту N 49695, характеризующий декоративное покрытие поверхности трубы как несъемное полимерное, в производимой обществом "Ле-Гранд" продукции не использован, поскольку в ней декоративное покрытие наружной поверхности металлической трубы представляет собой термоусадочный съемный рукав.

Суд кассационной инстанции не согласился с данными выводами, посчитав, что суд первой инстанции вопреки заключению судебной экспертизы не обосновал, почему он пришел к противоположному выводу и не установил, на достижение какого технического результата направлена возможность снятия декоративного полимерного покрытия с поверхности трубы.

Суд кассационной инстанции посчитал необоснованным применение в данном случае пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, согласно которому при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

В рамках настоящего дела вопрос о тождественности либо эквивалентности признаков, приведенных в независимых пунктах формул полезных моделей по патентам N 49695 и N 124546, не устанавливался.

Кроме того, экспертами ни в заключении, ни в пояснениях к нему не мотивировано, почему признак 8 формулы полезной модели по патенту N 124546 относится к технологии производства и не должен учитываться при анализе.

Суд первой инстанции также не обосновал, исходя из каких мотивов он пришел к выводу о том, что в карнизе "Кантри" содержатся все признаки полезной модели по патенту N 124546.

Поскольку для устранения допущенных нарушений необходимо исследовать обстоятельства дела, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-31098/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2014 по делу N А53-31098/2012 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль