Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-5180/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2013 по делу N А02-65/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - общество "АлтайРудаМеталл", должник).
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "АлтайРудаМеталл" компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 450 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011.
Определением суда первой инстанции от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014, в удовлетворении требования отказано.
Определением от 14.05.2014 N ВАС-5180/14 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление компании, отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания повторно обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить.
Рассмотрев изложенные в повторном заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Процедура рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусматривает однократность обращения того же лица по тем же правовым основаниям с соответствующим заявлением (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В повторном заявлении компании новых правовых доводов не содержится.
В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на представление им суду дубликатов договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 и отчета от 21.11.2011 N 462/11.
Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По требованию арбитражного суда в суд представляются подлинные документы.
Упомянутые заявителем документы исследовались и оценивались судами в совокупности с другими доказательствами, в том числе с результатами проведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований коллегия судей при рассмотрении повторного заявления компании не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-65/2013 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-5180/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5180/14
23.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
17.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5180/14
10.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
09.06.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
14.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5180/14
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5180/14
25.03.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1417/14
06.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
20.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
23.01.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
17.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
28.10.2013 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
23.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
20.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
17.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
11.07.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
01.07.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
21.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
21.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
31.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
28.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
27.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
20.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
13.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-65/13
30.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
18.03.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1559/13
Номер дела в первой инстанции: А02-65/2013
Должник: ООО "АлтайРудаМеталл"
Кредитор: ООО "Эдельвейс"
Третье лицо: "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед", Барков О. Г., Бастрыкина Кристина Николаевна, Ербалин Ержан Токтарбаевич, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ООО "Скайгрупп", Оощество с ограниченной ответственностью "Реалто Кэпитал", Пафра Энтерпрайзез Компани Лимитед, Сучкова Алиса Сергеевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай