Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КА-А40/3870-03 Суд признал недействительным решение о доначислении налога на прибыль, поскольку заявитель правильно определил налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль для бюджетных организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2003 г. N КА-А40/3870-03
(извлечение)

ГУ "Главный радиометеорологический центр ФС России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 17.10.2002 г. N 07-00-337-228 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль за 2001 год.

Решением от 18.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 г., исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные. При этом судебные инстанции исходили из того, что ответчиком применен нормативный акт, не подлежащий применению - "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в то время как подлежал применению Приказ Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н "Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях".

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ 3 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в частности ответчик ссылается на то, что судом применен нормативный акт, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражал против отмены судебных актов по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству.

Согласно п. 10. ст. 2 указанного Закона бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 2 Закона.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что истец при отнесении затрат, связанных с приобретением основных средств на себестоимость в целях налогообложения обязан руководствоваться Положением о составе затрат, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Суд, руководствуясь п. 7 и п. 5 Инструкции ГНС РФ N 48 от 20.08.1998 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы" указал, что налогооблагаемая база бюджетного учреждения определяется путем исключения из суммы доходов фактических расходов, включенных в перечень расходов бюджетной классификации.

Таким образом, представленная истцом смета доходов и расходов содержит расходы на приобретение оборудования и предметов длительного пользования, что соответствует группе 24000. Порядка распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку формирование налогооблагаемой базы у бюджетных учреждений имеет свою специфику и регулируется Инструкцией N 48. Суд первой инстанции правомерно сослался на Приказ Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н "Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях", согласно которому на основные средства учреждения амортизационные начисления не производятся, а начисляется износ.

Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями правильно установлено, что истцом не нарушен установленный порядок исчисления налога на прибыль для бюджетных организаций. Налогооблагаемая база определена им правильно с учетом Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Инструкции N 48 с учетом приказа Минфина РФ N 107н.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44540/02-118-534 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.