Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8136/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - договор залога - исковые требования - обращение взыскания на заложенное имущество - недействительность договора купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8136/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эриадна" (г. Казань) от 09.06.2014 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013 по делу N А65-21308/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 по тому же делу по искам

Зиганшиной Светланы Александровы (г. Казань, далее - Зиганшина С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМир Казань" (г. Казань, далее - общество "ЭкоМир Казань"), обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецстрой" (г. Казань, далее - общество "МонолитСпецстрой") о применении последствий недействительности сделки,

обществу с ограниченной ответственностью "Эриадна" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и консалтинг" (г. Москва, далее - общество "Инвестиции и консалтинг"), обществу "МонолитСпецстрой", обществу "ЭкоМир Казань" (г. Казань) о взыскании 31 000 000 рублей долга, 2949070 рублей 46 копеек процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество - вертикальную бетоносмесительную установку,

общество "МонолитСпецстрой" к закрытому акционерному обществу "Булгар банк" (г. Казань, далее - ЗАО "Булгар банк", Банк), обществу "ЭкоМир Казань" о признании договоров залога от 04.04.2011 N 11/055-4, от 21.12.2011 N 11/212-2 недействительными (ничтожными).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ВИСМУТ" (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью "Ригга" (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

Зиганшина С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу "ЭкоМир Казань", обществу "МонолитСпецстрой" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.08.2010 N 1 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи вертикальной бетоносмесительной установки от 05.08.2010 N 1, заключенный между обществом "МонолитСпецстрой" и обществом "ЭкоМир Казань", признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания общества "ЭкоМир Казань" передать обществу "МонолитСпецстрой" вертикальную бетоносмесительную установку, производительностью 140 м3/час, производства фирмы Stetter GmbH (Германия) и взыскания с общества "МонолитСпецстрой" в пользу общества "ЭкоМир Казань" 22 081 980 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А65-21308/2012 в части, касающейся искового требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 05.08.2010 N 1 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом вопроса о добросовестности Банка как залогодержателя в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 26.07.2011 N 2763/11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 дела N А65-21308/2012 и N А65-19890/2013 по иску общества "МонолитСпецстрой", к закрытому акционерному обществу ЗАО "Булгар банк", обществу "ЭкоМир Казань" о признании договоров залога от 04.04.2011 N 11/055-4, от 21.12.2011 N 11/212-2 недействительными (ничтожными) объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, исковые требования Зиганшиной С.А. о применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 05.08.2010 N 1. Суд обязал общество "ЭкоМир Казань" передать обществу "МонолитСпецстрой" вертикальную бетоносмесительную установку производительностью 140 м?/час производства фирмы Stetter GmbH (Германия). С общества "МонолитСпецстрой" в пользу общества "ЭкоМир Казань" взыскано 22 081 980 рублей. Исковые требования общества "Эриадна" к обществу "Инвестиции и консалтинг" о взыскании 31 000 000 рублей долга, 2 949 070 рублей 46 копеек процентов удовлетворены частично. С общества "Инвестиции и консалтинг" в пользу общества "Эриадна" взыскано 31 000 000 рублей долга, 2 913 549 рублей 46 копеек процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований общества "Эриадна" к обществу "МонолитСпецстрой" и обществу "ЭкоМир Казань" отказано.

В удовлетворении исковых требований общества "МонолитСпецстрой" о признании договоров залога от 04.04.2011 N 11/055-4, от 21.12.2011 N 11/212-2 недействительными (ничтожными) отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2014 решение суда первой инстанции от 13.12.2013 и постановление арбитражного суда апелляционной суда от 05.03.2014 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Эриадна" просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии должной осмотрительности со стороны Банка при заключении спорных договоров залога вертикальной бетоносмесительной установки, в связи с чем удовлетворили требование о применении последствий недействительности сделки.

Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-21308/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов