Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А41/3749-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены предусмотренные налоговым законодательством документы, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А41/3749-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2005 N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89717 руб. за январь 2005 года, мотивированного заключения Инспекции от 13.05.2005 N 08/3232 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 89717 руб. за январь 2005 года, об обязании Инспекции произвести возмещение путем возврата из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 89717 руб. по налоговой ставке 0 процентов по экспорту за январь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 11.05.2005 N 31 и мотивированное заключение от 13.05.2005 N 08/3232 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 89717 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, кассационную жалобу Инспекции удовлетворить, ссылаясь на то, что не получены ответы на запросы Инспекции в территориальные налоговые органы по месту учета контрагентов истца с целью установления формирования в бюджете источника для возмещения Обществу экспортного налога на добавленную стоимость.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы Инспекции в отсутствие представителя налогового органа, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя. Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.02.2005 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов, Инспекцией вынесено мотивированное заключение от 13.05.2005 N 08/3232 и решение от 41.05.2005 N 31, которыми Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 2078 руб., и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 89717 руб. за январь 2005 года.

Не согласившись с вынесенными актами налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что неполучение ответов по запросам Инспекции об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками общества, служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, противоречит нормам налогового законодательства.

Суд правомерно указал, что право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налога на добавленную стоимость, а также факта реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2005 года по делу N А41-К2-11812/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Московской области без удовлетворения.