Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3751-06 В соответствии с процессуальным законодательством заявителями по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при этом законодательством об административных правонарушениях конкретизирован круг заявителей по делам данной категории и предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3751-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

Прокурор Московско-Курской транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19 сентября 2005 года Московской южной таможни по делу N 10124000-206/2005 об административном правонарушении.

Определением от 14 декабря 2005 года арбитражного суда первой инстанции производство по делу было прекращено.

Постановлением от 23 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение было отменено, дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Московская южная таможня просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, указывает, что в случае обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, следует применять нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочивающие прокурора на совершение таких процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Московской южной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор Московско-Курской транспортной прокуратуры возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции. производство по делу было прекращено арбитражным судом первой инстанции в связи отсутствием у прокурора права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Отменяя на основании статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того. что прокурор может быть заявителем по делам указанной категории, и, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции об обратном не соответствует нормам процессуального права.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда являются верными.

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ заявителями по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время частью 3 пункта 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено право прокурора на обращение с таким заявлением в арбитражный суд.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом об административных правонарушениях.

Правильно применив указанное положение закона, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что часть 3 пункта 1 статьи 25.11 КоАП РФ является именно таким конкретизирующим круг заявителей по делам данной категории положением КоАП РФ -федерального закона об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы является необоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление 23 марта 2006 г. N 09АП-127/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75028/05-147-649 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.