Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8042/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Строительно-Монтажная техника" (г. Екатеринбург) от 05.06.2014 N 169/7 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А60-35803/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строительно-Монтажная техника".

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Рутас" 15.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строительно-Монтажная техника" 6 786 900 руб. задолженности на основании решения Третейского экономического суда от 28.09.2012 по делу N 270/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 ОАО "Строительно-Монтажная техника" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Конкурсный управляющий должником Кудашев С.М. 21.08.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, заключенного должником и ООО "Рутас" и утвержденного решением Третейского экономического суда Уральской торгово-промышленной палаты от 21.09.2012 по делу N 270/2012, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "Рутас" обязанности возвратить в конкурсную массу должника строительную технику и транспортные средства в количестве 93 штук, поименованные в данном мировом соглашении, а также просил отказать ООО "Рутас" во включении задолженности в сумме 6 786 900 руб., возникшей в связи с неисполнением должником указанного мирового соглашения, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.10.2013 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и заявление ООО "Рутас" о включении требования в реестр требований кредиторов должника объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены: указанное мировое соглашение признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО "Рутас" обязанности возвратить ОАО "Строительно-Монтажная техника" строительную технику и автотранспортные средства. В удовлетворении заявления ООО "Рутас" о включении требования в сумме 6 786 900 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение суда от 06.12.2013 отменено. В удовлетворении требования конкурсного управляющего Кудашева С.М. о признании сделки недействительной отказано. Требование ООО "Рутас" в размере 6 786 900 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Строительно-Монтажная техника".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Строительно-Монтажная техника" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключается возможность оспаривания мирового соглашения как сделки без обжалования судебного акта о его утверждении. Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Исходя из указанных разъяснений следует, что оспаривание мировых соглашений возможно только в предусмотренном процессуальным законом порядке, то есть посредством обжалования судебных актов об их утверждении.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суды исходил из недопустимости самостоятельного оспаривания в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом, отдельно от обжалования определения об утверждении такого мирового соглашения.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-35803/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов