Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3762-06 Отказывая в признании недействительным акта о приостановлении действия лицензии, суд исходил из того, что в случае неисполнения субъектом страхового дела предписания надлежащим образом или в установленный срок действие лицензии ограничивается или приостанавливается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3762-06
(извлечение)

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14 сентября 2005 года N 176 приостановлено действие лицензии ООО ФСО "Столичные страховое общество" N 4581Д, на осуществление страховой деятельности.

ООО ФСО "Столичное страховое общество" оспорило правомерность отзыва лицензии в судебном порядке, просило признать приказ недействительным и возместить судебные издержки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 года N 09АП-493/06-АК по делу N А40-59780/05-84-513 решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

В кассационном порядке постановление Девятого арбитражного апелляционного суда обжаловало ООО ФСО "Столичное страховое общество", где ставит вопрос об отмене судебного акта и оставлении в силе решения суда.

В жалобе указывается на нарушение судом п. 3 ст. 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По мнению лица, подавшего жалобу, выводы Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что неисполнение обществом предписания повлекло за собой невозможность для Федеральной службы страхового надзора осуществлять функции надзора бездоказательны и не основаны на материалах дела.

Кроме того, судом не учтены все фактические обстоятельства и несоразмерность примененного к обществу за допущенные нарушения наказания в виде приостановления действия лицензии.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы страхового надзора возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв, в котором Федеральная служба страхового надзора просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59780/05-84-513 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказ о приостановлении действия лицензии от 14 сентября 2005 года был издан в связи с неисполнением страховым обществом предписания Федеральной службы страхового надзора от 21 июня 2005 года N ПП7-1/03-01/3258.

В соответствии с п. 4 ст. 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном настоящим законом.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с проводимой проверкой на основании приказов Федеральной службы страхового надзора от 29 апреля 2005 года N 66 и от 6 июня 2005 года N 101, в адрес заявителя был направлен запрос от 15.05.05 о предоставлении документов, подтверждающих получение страховых взносов и произведение страховых выплат, а также всех дополнительных соглашений к договорам страхования жизни, кассовую книгу за период с 01.10.04 по 30.11.04, договора цессии векселей и другие документы, перечисленные в запросе.

К указанному сроку документы представлены не были. 21 июня 2005 года Федеральная служба страхового надзора в РФ выдала обществу предписание, в котором предложено обществу в срок до 28.06.2005 исполнить запрос ФССН от 15 мая 2005 года.

Страховым обществом данное предписание не исполнено.

Федеральная служба страхового надзора продлевала обществу до 12.07.05 срок исполнения предписания, однако предписание выполнено не было. На основании этого приняв во внимание, что ранее за допущенные нарушения действие лицензии общества было ограничено и дав оценку представленным доказательствам, арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий Федеральной службы страхового надзора, связанных с приостановлением действия лицензии.

Материалы дела, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда свидетельствуют о том, что все доводы и соображения заявителя, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были надлежащим образом исследованы, им дана оценка.

Арбитражный апелляционный суд обосновал свое согласие с решением Федеральной службы страхового надзора о приостановлении действия лицензии, соразмерность примененных к обществу мер воздействия и применив положения ст. 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации), правильно отказал ООО ФСО "Столичное страховое общество" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного апелляционного суда являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 14 марта 2006 года N 09АП-493/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59780/05-84-513 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ФСО "Столичное страховое общество" - без удовлетворения.