Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8230/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - неосновательное обогащение - жилищные услуги - основания для пересмотра судебного акта - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8230/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2014 по делу N А66-14750/2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные услуги" (Тверская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (г. Тверь) о взыскании 233 080 рублей 74 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные услуги" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 201 696 рублей неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за выполнение работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 18.11.2013 в размере 31 384 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2014 иск удовлетворен в части взыскания 201 696 рублей долга, 2 403 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 18.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2013 на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом, основываясь на оценке представленных доказательств, с учетом положений статей 307, 309 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по устройству узлов учета тепловой энергии и сдачи их истцу.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 несостоятельна, поскольку выводов судов основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-14750/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин