Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А41/3784-06 Решение налогового органа о взыскании налога, сбора и пеней признано недействительным, поскольку налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный налоговым законодательством для направления требования об уплате налога и сбора, а также не доказан размер недоимки, отраженной в оспариваемых ненормативных актах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А41/3784-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

ЗАО СПУ "Горизонт-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ступино о признании недействительным требования N 1890 об уплате налога по состоянию на 28.06.2005 и решения N 1406 от 08.08.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Решением суда от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 69, 70 НК РФ и вследствие недоказанности размера недоимки.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась. Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России по г. Ступино, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как правильно установил суд, спорное требование является сводным, выставленным повторно. За период с 01.01.2003 по 28.06.05 налоговым органом выставлено ряд требований, в том числе, и об уплате транспортного и единого социального налога, включающие, в том числе и спорные периоды.

По этим требованиям были также приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 58-67).

Таким образом, исполнение требования N 1890 и решения о взыскании N 1406 приведет к повторному изъятию денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, почти по всем позициям оспариваемого требования нарушен срок, установленный ст. 70 НК РФ, что привело к пропуску пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, поскольку недоимка по спорным налогам образовалась в период 2003-2004 г. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения установленного указанным пунктом срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Кроме того, не доказан и размер недоимки, отраженной в оспариваемых ненормативных актах налогового органа, поскольку он не соответствует сведениям, содержащимся в карточках лицевого счета налогоплательщика на соответствующие даты.

Налоговые декларации, на которые ссылается Инспекция, к материалам дела не приобщались.

Налогоплательщик оспаривает размер недоимки, указанной в требовании N 1890.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 23.01.2006 по делу N А41-К2-15881/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино - без удовлетворения.