Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КГ-А40/3788-06 Суд обязал ответчика заключить с истцом договор аренды, поскольку по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, при этом указав, что договор аренды заключен в установленном законом порядке и недействительным не признан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2006 г. N КГ-А40/3788-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.06, ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум - XXI век" (далее - Торговый дом) отказано в удовлетворении его иска об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы исполнить договор аренды земельного участка и передать объект аренды.

Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, применив ст. 8, 10, 12 ГК РФ. Установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты федеральной собственности, балансодержателем которых является Центральный Дом ученых РАН, при заключении договора аренды Торговому дому было известно о наличии этих объектов.

В кассационной жалобе Торгового дома ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, нормы материального права применены в настоящем деле неправильно; выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела. Нахождение спортивной площадки без законных на то оснований на территории сданного в аренду земельного участка и осведомленность арендатора об этом обстоятельстве не лишает его права требовать от арендодателя исполнить обязательство по передаче объекта аренды в пригодном для использования виде.

Суд, по мнению заявителя, ошибочно не принял во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40019/04-43-428, в котором был установлен факт незаконного нахождения спортивной площадки на спорном участке. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Между тем суд не применил правила о преюдиции.

В резолютивной части решения суд указал в качестве правового основания для отказа в иске также и ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Между тем факт злоупотребления правом со стороны Торгового дома не устанавливался.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Торгового дома поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, Центрального дома ученых РАН, также выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Торгового дома и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Суд, отказывая в спорном случае в иске об обязании Департамента исполнить договор аренды и передать Торговому дому объект аренды, по существу исходил из невозможности исполнить обязательство, т.к. земельный участок занят спортивной площадкой Центрального дома ученых РАН; Торговый дом, заключая договор аренды, знал об этом обстоятельстве, поэтому не вправе требовать передачи участка в аренду.

Между тем суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, не применил к спорным отношениям подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из этого следует, что обязанность арендодателя заключается в предоставлении арендатору имущества, относительно которого заключен договор аренды.

На ту же обязанность арендодателя указывается в п. 1 ст. 611 ГК РФ, согласно которому арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что 28.08.01 между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и Торговым домом заключен долгосрочный договор N М-01-019239 на аренду земельного участка площадью 9.330 кв.м. по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, вл. 3, сроком на 49 лет под строительство в 2000-2002 гг. гостиничного комплекса коммерческой части Центра искусств с последующей его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен в установленном порядке и недействительным не признан. Государственная регистрация договора произведена.

При таких обстоятельствах суду следовало применить ст.ст. 606, 611 (пункт 1) ГК РФ и обязать Департамент исполнить договор аренду и передать объект аренды Торговому дому в надлежащем виде.

Между тем суд ошибочно отказал в иске, приняв во внимание обстоятельства, не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

Так, судом установлено, что в момент заключения договора аренды на территории арендованного земельного участка находилась строительная площадка Центрального дома ученых РАН.

В отношении данного имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.04 по делу N А40-40019/04-43-428, согласно которому спортивная площадка является в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Следовательно, нахождение спортивной площадки на спорном земельном участке не могло рассматриваться как обстоятельство, прекращающее право арендатора на получение объекта аренды и соответствующую обязанность арендодателя.

Тот факт, что Торговому дому было известно о нахождении спортивной площадки на земельном участке, значения не имеет.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здания, теннисные корты (77 АВ 507378 от 08.06.05 - л.д. 88, том. 1; 77АВ 507377 от 08.06.05 - л.д. 89, том 1; 77 АВ 507 379 от 08.06.05, л.д. 90, том 1; 77 АВ 507380 от 08.06.05, л.д. 91, том 1), также не имеет значение для дела.

Указанные свидетельства выданы в отношении объектов по адресам соответственно: т. Москва, пер. Курсовой, д. 2/3/1/3, стр. 23; г. Москва, Курсовой пер., дом 2/3/1/3; г. Москва, пер. Курсовой, д. 2/3/1/3, стр. 25; г. Москва, пер. Курсовой, д. 2/3/1/3, стр. 26.

Между тем судом установлено, что спорный земельный участок, на котором находится спортивная площадка Центрального дома ученых РАН, признанная самовольной постройкой, имеет адресные ориентиры: г. Москва, Соймоновский проезд, вл. 3.

Указание в резолютивной части решения на ст. 10 ГК РФ как на основание отказа в иске также ошибочно. Факт злоупотребления правом со стороны Торгового дома не установлен. Выводов по данному обстоятельству решение не содержит. Сам по себе факт предъявления иска в порядке, предусмотренном законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При установленных обстоятельствах суду следовало удовлетворить иск и обязать Департамент исполнить обязательство, возникшее из договора долгосрочной аренды от 28.08.01 N М-01-019239, передав торговому дому земельный участок площадью 9330 кв.м. по адресу: г. Москва, Соймоновский пер., вл. 3.

Исходя из изложенного, решение и постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.05 по делу N А40-44076/05-20-307 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.06 N 09АП-15835/05-ГК по тому же делу отменить.

Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы исполнить договор долгосрочной аренды от 28.08.01 N МО1-019239 и передать ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век" земельный участок по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, вл. 3 площадью 9.330 кв.м. в освобожденном виде.