Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3797-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что заявителем доказано право на использование льготы по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3797-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "ВымпелКом". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 25 июля 2005 года N 60/2 "Об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество предприятий в сумме 333244602 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в размере 98514920 руб., установления необходимости внесения изменений в бухучет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и ИФНС РФ N 13 по г. Москве поданы кассационные жалобы, в которых просят их отменить.

В обоснование своих требований в жалобах ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий". Утверждают, что к оборудованию линий связи, подлежащих льготированию, не относятся базовые станции сети сотовой подвижной связи, оборудование, предназначенное для поддержания в эксплуатационном состоянии.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 25.07.2005 г. N 60/12 произведено доначисление и предложено уплатить недоимку в спорной сумме по налогу на имущество предприятий за 2001-2003 г.г., в результате неправомерного применения льготы, а также начислена и уплачена сумма пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п.п. "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в спорный период, стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии.

Являются правильными выводы суд, что к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского законодательства, в т.ч. положения Закона РФ "О связи".

Судом установлено, что заявленная льгота налогоплательщиком относится к имуществу, технологически предназначенному для осуществления связи, которое непосредственно используется налогоплательщиком в его деятельности. Спорное имущество является элементом сети электросвязи - линий связи, в связи с чем применение льготы согласно п.п. "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" является правильным.

Доводы жалобы инспекции о том, что такой объект как линия сотой связи не может относиться к основным фондам, т.к. не включен в Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г., признаются несостоятельными, поскольку Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" не установлено ограничение для отнесения объекта и основным фондам в зависимости от его включения в общероссийский классификатор основных фондов.

Кроме того, доводы жалоб фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 года по делу N А40-46908/05-140-243 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС РФ N 13 по г. Москве и Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.