Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КА-А40/3805-06 Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/3805-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений N 57-16/4 от 25 апреля 2005 года и N 57-16/4/4 от 25 апреля 2005 года, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "сентябрь 2004 года", ему предложено уплатить налог, пени и налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности (том 1, л.д. 18-29), а также об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в размере 11155731 руб.

Решением от 14 октября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 января 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение от 25 апреля 2005 года N 57-16/4/4 в части пункта 2, в удовлетворении остальной части требований отказано (том 24, л.д.4-9).

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган частично доказал обоснованность своих решений, а налогоплательщик не подтвердил свои требования.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой ставится вопрос об их изменении с принятием по делу нового судебного акта и удовлетворении заявления полностью (том 24, л.д. 97).

От налогового органа кассационной жалобы не поступало.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Общества и отсутствия возражений о приобщении.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы жалобы поддержал, представитель налогового органа приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 настоящей статьи; - реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФГУАП "Пулково" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесены решения от 25 апреля 2005 года.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что налогоплательщик частично не доказал обоснованность своих требований применительно к положениям Налогового кодекса и требованиям п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган частично доказал обоснованность своих решений от 25 апреля 2005 года.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной доказанности налоговым органом оспариваемых решений, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2005 года по делу N А40-45783/05-139-367 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2006 года N 09АП-14562/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" - без удовлетворения.