Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КГ-А41/3807-06 При новом рассмотрении дела об оспаривании договора аренды суду необходимо уточнить предмет иска, возможность расчета арендной платы без положений оспариваемых пунктов, выяснить, отменено ли решение, которым установлена методика расчета годовой арендной платы за земельные участки, установить, внесены ли изменения в оспариваемые пункты договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КГ-А41/3807-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КГ-А41/4080-07

Заместитель Прокурора Московской области обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к КУИ г. Лыткарино и ЗАО "Нефтепроммонтаж" о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 0,782 га под предприятием в г. Лыткарино п. Тураево Московской области от 06.09.02 в части п. 2.3 и Приложения N 2.

Решением от 29.11.05 иск удовлетворен со ссылкой на их ничтожность.

Постановлением от 07.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Ответчик - КУИ г. Лыткарино в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на действительность решения Совета депутатов г. Лыткарино на дату заключения оспариваемого договора.

Лицо, не участвующее в деле, - Глава г. Лыткарино в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая, что суд, по сути, освободил ЗАО "Нефтепроммонтаж" от оплаты аренды, чем ограничил его права в части поступающих платежей от аренды земли.

Лицо, не участвующее в деле, Совет депутатов г. Лыткарино в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на те же обстоятельства, что и Глава г. Лыткарино.

Истец и ответчик - ЗАО "Нефтепроммонтаж" согласны с судебными актами по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей сторон и лиц, подавших жалобы, поддержавших их доводы и возражений по ним, обсудив жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, обжалуемые п. 2.3 упомянутого договора и Приложения N 2 к нему ничтожны (ст. 168 ГК РФ, ст. 71 ФЗ "О местном самоуправлении в РФ").

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды, а, следовательно, в силу ст. 180 ГК РФ без условия о размере арендной платы договор аренды земельного участка не мог бы считаться заключенным (ст. 432 ГК РФ) и признавать полностью, а не в части коэффициента 14, недействительными п. 2.3 договора и Приложения N 2 к нему оснований не имелось.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет иска, возможность расчета арендной платы без п. 2.3 договора и Приложения N 2 к нему, отменено ли решение Совета депутатов от 07.04.99 N 102/16, внесены ли изменения в оспариваемые п. 2.3 и Приложение N 2 к нему, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Совета депутатов г. Лыткарино и Главы г. Лыткарино.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14484/05 и постановление от 07.02.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.