Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-5218/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - несостоятельность (банкротство) - международный договор - упрощенное производство - принудительный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-5218/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" (далее - аудиторская служба, заявитель) от 15.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-14298/2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу по иску аудиторской службы к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман А.Э. о взыскании 88 400 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2013 по делу N А46-14298/2013 исковое заявление аудиторской службы принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-14298/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора аудиторская служба ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит его отменить, обосновывая свои требования основным доводом о безосновательности вывода суда о том, что заявитель имел реальную возможность предъявления исполнительного листа к исполнению и получения по нему в принудительном порядке текущих платежей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 5, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 2 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей. При этом банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Исходя из этого, суды пришли к выводу, что истец имел возможность для защиты своего права, независимо от волеизъявления конкурсного управляющего, и поскольку указанной возможностью истец не воспользовался, сказанное свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к недопущению возникновения своих убытков.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-14298/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост