Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-9715/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Мифтахутдинова Р.Т. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" Гладкова М.Н. (Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу N А32-7819/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 по тому же делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве предприятия территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении ряда объектов из конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий предприятием не согласен с указанными определением и постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, предназначены исключительно для предотвращения негативного воздействия природных факторов и являются неотъемлемой частью соответствующих земельных участков, которые за должником на вещном или ином праве не закреплялись.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

Правовые выводы судов о том, что описанные судами объекты должны следовать судьбе главной вещи, соответствуют смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства: суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопросы факта и не переоценивает доказательства.

При изложенных обстоятельствах коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7819/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.11.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов