Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8377/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нулевая ставка - выездная налоговая проверка - необоснованная налоговая выгода - пересмотр в порядке надзора - НДС)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8377/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (г. Москва) от 16.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу N А03-13582/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Октябрьскому району города Барнаула (г. Барнаул)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) от 29.03.2013 N РА-16-05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8 348 075 рублей налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года и за 2 квартал 2010 года, а также 2 353 899 рублей пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит.

Признавая правомерным решение инспекции, суды указали на нарушение предусмотренных статьей 165 Кодекса требований, предъявляемых к документам, подтверждающим обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также представление инспекцией доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы общества, в том числе о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, были предметом тщательного изучения судами и им дана соответствующая оценка. Ссылка в заявлении на фактические обстоятельства дела, которым, по мнению общества, должна быть дана иная оценка, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-13582/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина