Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-9035/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - пересмотр в порядке надзора - отказ в удовлетворении ходатайства - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-9035/12
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. проверив заявление индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны (пгт. Новосемейкино) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения от 16.09.2010 N 03-15/24114 в части, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (г. Самара) о признании недействительными решения от 29.06.2010 N 14-31/20188 и дополнения к нему от 09.07.2010 N N 14-31/21598, а также рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким заявлением,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зинкина Оксана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 по тому же делу.

Заявление было возвращено предпринимателю определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2014.

Предпринимателю разъяснялось, что согласно частям 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции от 16.01.2014) вступил в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на почтовом конверте 18.06.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу такого заявления.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Причины, изложенные в ходатайстве, суд не принимает в качестве уважительных причин пропуска срока. Эти причины не свидетельствуют о наличии у предпринимателя препятствий для своевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов - возвращению заявителю.

Одновременно с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальным предпринимателем Зинкиной Оксаной Александровной подано заявление об обеспечении доказательств, являющееся по сути заявлением об истребовании доказательств, которое не подлежит принятию к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 по тому же делу предпринимателю Зинкиной Оксане Александровне отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.М. Петрова