Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8415/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническая документация - взыскание убытков - техническая экспертиза - проектно-сметная документация - участие третьих лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8415/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013 по делу N А50-3182/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (г. Пермь) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Искра" о взыскании убытков в размере 24 140 315 рублей 42 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг", открытого акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 24 140 315 рублей 42 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по проектированию (разработке) и изготовлению минигазокомпрессной станции в рамках соглашения от 12.03.2008 N 08z0143. Поскольку наличие недостатков исключает возможность эксплуатации спорного объекта, истец просил взыскать стоимость некачественно выполненных работ по договору в виде убытков.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Суды оценили представленные сторонами доказательства и с учетом заключения технической экспертизы (о невозможности дальнейшей эксплуатации объекта, о неустранимости выявленных недостатков, о несоответствии фактического исполнения фундаментов требованиям СНиП 2.02.05-87 "Фундаменты машин с динамическими нагрузками" и проектно-сметной документации) сделали вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия стороны с оценкой, данной судами установленным фактическим обстоятельствам, не допускается.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-3182/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин