Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3862-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорная задолженность не подлежит исключению из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3862-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Взлет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 6723 от 5 августа 2005 года в части доначисления налога на прибыль в связи с исключением из состава внереализационных расходов задолженности в сумме 28050 руб.

Решением суда от 15 ноября 2005 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 99-101).

Обществом отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения от 5 августа 2005 года Обществу доначислен налог на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям НК РФ, поскольку заявитель подтвердил обоснованность включения в состав внереализационных расходов задолженности в сумме 28050 руб. по договору от 1 октября 2001 года.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций и оценены ими применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет. Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Инспекцией не заявлено ни о недобросовестности налогоплательщика, ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2005 года по делу N А40-53872/05-33-467 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 года N 09АП-15873/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 32 - без удовлетворения.