Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3869-04 Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, суд исходил из того, что в случае отсутствия сведений об осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев и неустановления его места нахождения его ликвидация должна производиться в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве для отсутствующих должников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3869-04
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 30 по Западному административному округу города Москвы обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о ликвидации акционерного общества закрытого типа "Фирма "Дальстрой" в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации. Обязанности по ликвидации истец просил возложить на учредителей общества.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 5, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и статьи 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что АОЗТ "Фирма "Дальстрой" не исполнил требование статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" о необходимости предоставления сведений для включения юридического лица в Единый государственный реестр, не представил регистрирующему органу сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр" юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 22 января 2004 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

При вынесении решения суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что ответчик является действующим предприятием, тогда как статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации предприятия, осуществляющего свою деятельность с нарушением законодательства. Ликвидация юридического лица, прекратившего свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое об удовлетворении требований о ликвидации АОЗТ "Фирма "Дальстрой", полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Истец считает, что вывод суда о возможности ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" лишь при осуществлении последним хозяйственной деятельности неверен. По мнению истца, вопрос о ликвидации не поставлен законодателем в зависимость от ведения хозяйственной деятельности предприятием. Неисполнение ответчиком предписаний закона о представлении в налоговый орган сведений для включения юридического лица в Единый государственный реестр истец полагает доказанным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе.

Для участия в рассмотрении кассационной жалобы ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятого судебного акта нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в частности, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и статью 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению кассационной инстанции, вывод суда об отсутствии в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ликвидации юридического лица, изложенных в исковом заявлении, является правильным.

Представляется верным и вывод суда о том, что в случае отсутствия сведений об осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев и неустановления его места нахождения, его ликвидация должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как отсутствующего должника.

Учредитель ответчика к участию в деле не привлечен.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 января 2004 года по делу N А40-51741/03-105-531 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 30 по Западному административному округу города Москвы - без удовлетворения.