Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8851/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - исполнение обязанностей - распределение судебных расходов - требования кредиторов второй очереди)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8851/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Турбодизель" (г. Новокузнецк) от 16.06.2014 N 33 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2013 по делу N А27-17316/2003, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2004 АООТ "Гидроуглестрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.06.2004 конкурсным управляющим должником утверждён Бродеско М.М.

Определением суда от 03.06.2008 в связи с отстранением Бродеско М.М. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим должником утверждена Неволина Е.В.

Определением суда от 14.01.2013 производство по делу о банкротстве АООТ "Гидроуглестрой" прекращено.

Арбитражный управляющий Неволина Е.В., посчитав, что у должника отсутствуют достаточные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, обратилась с заявлением о распределении судебных расходов в отношении АООТ "Гидроуглестрой" в размере 678 164 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2013 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" (далее - ООО "Турбодизель") в пользу арбитражного управляющего Неволиной Е.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении АООТ "Гидроуглестрой" в размере 678 164 рубля.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что заявителем, инициировавшим банкротство АООТ "Гидроуглестрой", является ООО "Турбодизель", и удовлетворили заявление арбитражного управляющего Неволиной Е.В., взыскав вознаграждение с ООО "Турбодизель" в связи с отсутствием имущества у должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда отменено в части взыскания с ООО "Турбодизель" в пользу Неволиной Е.В. 445 915 руб. 33 коп., принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Турбодизель" просит отменить судебные акты.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего в размере 445 915 рублей 33 копеек, суд кассационной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" Неволина Е.В. в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве не погасила за счёт имевшегося в наличии имущества должника расходы по вознаграждению, которые возмещаются во внеочередном порядке, а погасила требования кредиторов второй очереди в размере 445 915 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае названные основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-17316/2003 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов