Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8798/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: демонтаж трубопровода - постановление суда кассационной инстанции - задолженность по договору - порядок разрешения споров - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8798/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (г. Якутск) от 23.06.2014 N 3170 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 по делу N А58-2748/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича (г. Якутск) к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганисян Карен Оганесович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - общество) о взыскании 17 804 467 рублей 92 копеек задолженности по договору от 17.02.2009 N 26/09-мтс, 3 038 344 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее с 17.05.2013 по день фактического возврата суммы долга.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы о невыполнении обществом обязательств по оплате оказанных предпринимателем услуг по демонтажу и транспортировке в город Якутск наземного трубопровода ДУ 530*8 ориентировочно в количестве 2060 тонн (20 км), находящегося на участке отвода газопровода к поселку Промышленный.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 10 098 752 рубля 95 копеек задолженности за услуги по демонтажу трубопровода, 1 721 837 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее с 17.05.2013 по день фактической оплаты основного долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке трубопровода отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия); в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из заявления, не оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по демонтажу трубопровода, общество не согласно с постановлением суда кассационной инстанции в части направления дела на новое рассмотрение.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суда кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела документов, которые не были оценены нижестоящими судами и без учёта которых суды отказали в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по транспортировке трубопровода.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-2748/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова