Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-5067/14 "О прекращении производства по делу" (ключевые темы: акты федеральных органов исполнительной власти - оспаривание нормативных правовых актов - министерство юстиции - официальный документ - обращение в конституционный суд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-5067/14
"О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2014 года

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бормотовой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича (г. Белогорск) от 31.03.2014 о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33, посвященного разъяснению вопроса исчисления земельного налога в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в которых находятся нежилые помещения (магазины, офисы, гаражи и др.), принадлежащие на праве собственности организациям и физическим лицам.

Третье лицо: Министерство юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - не явился, извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации - Кальщикова Анна Петровна, доверенность от 05.05.2014 N 01-10-08/41;

от Министерства юстиции Российской Федерации - Гаврилова Ирина Васильевна, доверенность от 27.12.2013 N 01/293-АК.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ссылается на то, что указанное письмо противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Министерство Финансов Российской Федерации полагает, что оспариваемое письмо не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя просит отказать.

Министерство Юстиции Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, просило прекратить производство по делу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и пояснениях на него, выступлениях представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о подсудности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим вопрос о подсудности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом документе правила, законодательного регулирования в данной сфере.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое письмо Минфина России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

Следовательно, данное дело об оспаривании не являющегося нормативным правовым актом письма неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Комаркину Денису Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2013.

На настоящее определение может быть подано заявление о его пересмотре в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов