Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9236/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата товара - спецификация - проценты за пользование чужими денежными средствами - прерывание срока исковой давности - перерыв течения исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9236/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД УРАГАН" от 02.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-124837/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" (далее - общество "АРМЗ Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "ТД УРАГАН" (далее - общество "ТД УРАГАН") о взыскании 289 445 рублей 10 копеек задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара, 48 886 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014, иск удовлетворен частично, с общества "ТД УРАГАН" в пользу общества "АРМЗ Сервис" взыскано 268 541 рубль 10 копеек долга и 45 3555 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано в связи с недоказанностью поставки товара на сумму 20 904 рубля.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "ТД УРАГАН" полагает незаконными, необоснованными, несоответствующими нормам права выводы судов, касающиеся прерывания срока исковой давности, признания ответчиком долга.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "АРМЗ Сервис" ссылалось на нарушение обществом "ТД УРАГАН" обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес по договору поставки от 29.05.2009 N П-249 на общую сумму 289 445 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 10.12.2013.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что совокупность имеющихся материалов дела подтверждает факт получения ответчиком товара, поставленного согласно спецификациям по представленным накладным на общую сумму 268 541 рубль 10 копеек, и поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соответствующую оплату, признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суды руководствовались статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в деле имеются доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Как отметили суды, факт признания ответчиком долга подтверждается: двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2010, письмом ответчика от 15.08.2011.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-124837/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост