Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 30.06.2014 N 08-4376 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-85707/2013-145-821, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 по тому же делу по иску Администрация муниципального образования городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области (Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Медлеево) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области от 08.04.2013 N 132 в части.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно исследовательский институт физико-технических и радио-технических измерений".
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из системного толкования статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части отказа в оформлении нежилых помещений противоречит положениям действующего законодательства.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-85707/2013-145-821 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
Председательствующий судья |
Ю.В. Гросул |
Судьи |
Г.Д. Пауль |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9046/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3407/14
29.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31265/14
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9046/14
03.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9046/14
29.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3407/14
20.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41372/13
30.09.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85707/13