Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-4934/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 по делу N А62-699/2011 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2014 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (далее - общество "ВНИИКП") к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - общество "Конкорд") о признании действий общества "Конкорд" по выпуску (производству) продукции кабеля силового типа нг-LS в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 нарушением исключительного права общества "ВНИИКП" на результат интеллектуальной деятельности, защищенный свидетельством на полезную модель от 14.06.2001 N 20407, взыскании убытков в размере 2 869 965 руб. и опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение от 22.08.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2014 постановление от 13.11.2013 отменено. Решение от 22.08.2012 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2014 в передаче дела N А62-699/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2014 по тому же делу отказано.

Повторно обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "Конкорд" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд установил, что истец является обладателем исключительных прав по свидетельству на полезную модель N 20407 "Силовой кабель" с приоритетом от 14.06.2001. Действие патента продлено до 14.06.2014.

Общество "ВНИИКП" по лицензионному договору передало обществу "Конкорд" за вознаграждение неисключительную лицензию на использование, в том числе указанной полезной модели.

С 01.07.2010 ответчик прекратил выплату предусмотренных договором отчислений (роялти) в размере 1,5 % от фактической продажной цены продукции по лицензии. При этом отрицал выпуск продукции на основании лицензионного договора и указал, что производит продукцию по самостоятельно разработанным ТУ 3500-004-12350648-10. Лицензионный договор между сторонами расторгнут не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения эксперта патентно-технической экспертизы от 26.12.2011 и дополнительной экспертизы, суд пришел к выводу, что в кабельной продукции, выпускаемой ответчиком согласно указанным техническим условиям, использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели (свидетельство на полезную модель N 20407 "Силовой кабель" с приоритетом от 14.06.2001 и сроком действия до 14.06.20141 в варианте, предусматривающем наличие ионола с дифенилолпропаном в соотношении 3:1-1:3-0,4-1 в составе материала изоляции и оболочки силового кабеля.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 1233, статьями 1235, пунктом 4 статьи 1286, пунктом 1 статьи 1252, статьей 1237, 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд удовлетворил исковые требования. При этом размер убытков в виде упущенной выгоды определен исходя из расчета среднегодового объема выпуска продукции по лицензии на основании ранее представленных ответчиком отчетов с учетом условий лицензионного договора о перечислениях роялти. Ответчик контррасчета убытков не представлял.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-699/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов